📃Legged Robots that Keep on Learning 리뷰

Fine-Tuning Locomotion Policies in the Real World

0. Abstract

Legged robots are physically capable of traversing a wide range of challenging environments but designing controllers that are sufficiently robust to handle this diversity has been a long-standing challenge in robotics. Reinforcement learning presents an appealing approach for automating the controller design process and has been able to produce remarkably robust controllers when trained in a suitable range of environments. However, it is difficult to predict all likely conditions the robot will encounter during deployment and enumerate them at training-time. What if instead of training controllers that are robust enough to handle any eventuality, we enable the robot to continually learn in any setting it finds itself in? This kind of real-world reinforcement learning poses a number of challenges, including efficiency, safety, and autonomy. To address these challenges, we propose a practical robot reinforcement learning system for fine-tuning locomotion policies in the real world. We demonstrate that a modest amount of real-world training can substantially improve performance during deployment, and this enables a real A1 quadrupedal robot to autonomously fine-tune multiple locomotion skills in a range of environments, including an outdoor lawn and a variety of indoor terrains.

I. Introduction

강화학습이 로봇 제어 분야에서 각광 받는 이유가 무엇일까? 기존의 로봇 제어 알고리즘들은 정말 많은 engineering 적인 고려와 복잡한 수학적 모델링이 필요하다. 그런데 그마저 엔지니어가 미처 고려하지 못한 작동을 해야 할 때는 바로 실패한 controller 디자인이 되어 버리기 때문에 로봇 제어는 쉽지 않은 문제였다. 이런 면에서 강화학습은 controller를 trial-and-error로 로봇 agent가 알아서 어떻게 작동해야 할지 학습하기 때문에 공학자에게 controller 디자인에 대한 부담을 줄여주었고 이런 점에 강화학습이 로봇 제어 분야에서 주목 받는 이유였다.

하지만, 안타깝게도 강화학습이 controller를 만드는 것의 부담을 줄여주었지만 강화학습의 environment 설계에 대한 부담이었다. 위에서 설명한 대로 강화학습에서 trial-and-error로 알아서 학습한다는 점이 매력적이지만, 이런 학습의 조건에는 좋은 environment가 필요하다. 강화학습 분야에서 자주 언급되는 좋은 agent의 배경에는 좋은 environment가 있다.는 말처럼 agent가 environment에서 경험하면서 좋은 학습을 하지 못하면 좋은 결과를 기대할 수 없다. 따라서 마치 controller 디자인과 environment 디자인은 trade-off 관계로 엔지니어에게 과제를 남기게 된다.

agent가 학습하는 동안에 경험하게 되는 environment와 테스트 시(실사용 시) 경험하게 되는 environment의 차이가 크면 클수록 agent는 제대로 작동할 수 없다. 학습되지 않은 경험들이기 때문에 학습된 agent의 policy가 좋은 action을 할 수 없다. 이러한 문제를 해결하기 위해서 경험해보지 못한, 즉 학습하지 못한 경우에 대해서도 제대로 agent가 동작하기 위해 zero-shot generalization(한번도 보지 못한-zero shot 경험 데이터에 대해 잘 일반화-generalization 할 수 있는 능력) 이 필요하지만, 본 논문에서는 완벽한 zero-shot generalization은 일어날 수 없다는 가정하에 문제를 어떻게 풀것인가 고민했다.

그렇게 해서 제안된 방법은 테스트 환경에서 빠르게 fine-tuning 해서 agent가 잘 동작하게 만들자였고, 이 방법이 가능하다면 로봇은 실제로 동작하면서 언제든지 마주칠 수 있는 새로운 환경에 적응해서(fine-tuned) 잘 동작할 수 있을 것이다.

🎯 본 논문의 목표는 실제 환경(real-world)에서 로봇의 locomotion policy들이 fine-tuning할 수 있는 완전한 시스템을 디자인 하는 것이다.

System Process

1. 위의 사진에 보이는 공원과 같은 새로운 환경에서 먼저 로봇 agent가 첫번째 시도로 locomotion task를 진행한다.
2. 만약에 땅이 고르지 못해서 agent의 학습된 policy를 활용할 수 없는 상황이 되어서 넘어지게 되는 상황이 될 수 도 있다.
3. 이때 reset controller를 이용해서 빠르게 다시 일어난다.
4. 실제 task에서 좀 더 몇 번 시도를 하면서 1~3의 과정을 몇 번 반복하게 되고 이 과정에서 policy가 업데이트 되게 된다.
5. 업데이트가 되면서 policy는 새로운 test 환경에서 제대로 작동할 수 있게 된다.

How

• 강화학습의 reward 가 robot의 on-board 센서로 측정되는 값들로만 디자인 되어야 실제 Real-world에서 작동하면서 fine tuning을 할 수 있다.
• Agile한 behavior를 학습하기 위해서 Motion imitation 기법을 활용했다.
• 로봇의 넘어지고 나서 빠르게 정상자세로 회복할 수 있도록 Recovery policy를 학습했다.
• 강화학습 알고리즘들 중에서 REDQ(Randomized Ensembled Double Q-Learning) 라는 알고리즘을 사용했는데, 이 알고리즘은 여러개 Q-network들의 앙상블을 통해 randomization을 해서 Q-learning 계열의 알고리즘들의 sample-efficiency와 안정성을 향상시킨 알고리즘이다.

Main Contribution

본 논문의 주요 contribution은 다음과 같다.

• 4족 보행 로봇의 agile한 locomotion skill을 real-world에서 학습하기 위한 fine-tuning 자동화 시스템을 제안하였다.
• 처음으로 자동화 reset과 on-board 상태 추정을 통해 real-world에서 fine-tuning이 될 수 있음으로 보였다.
• A1 로봇을 가지고 dynamic skill들을 학습해서 외부 잔디에서 앞으로, 뒤로 pacing을 하고 3가지 다른 지형 특징을 가진 환경에서 side-stepping을 할 수 있었다.

Details with Hash tags

원 논문의 II. Related Work section 참고

#Cumbersome controller designs

• 이전의 로봇 controller들은 footstep planning, trajectory optimization, model-predictive control (MPC) 등의 조합으로 만들어지고 있었다. 그러나 이런 방법들은 로봇의 동역학과 각 로봇마다 다르고 각 skill마다 다른 많은 요소들을 고려해야 하기 때문에 정말 어려웠다.

#Sim2Real

• trial-and-error라는 데이터에 매우 의존성이 높은 강화학습 알고리즘의 특성과 하드웨어의 safety 이슈 때문에 보통 로봇 강화학습 agent는 시뮬레이션 기반으로 학습된다. 하지만 시뮬레이션에서 학습하면서 실제로 만나보지 않은 real-world의 모든 조건들을 예상하고 학습하기란 사실상 불가능하며 가장 robust한 policy라고 할지라도 모든 상황에 대해 generalization 되었다고 할 수 없다.

#Real-world

• 이전에 복잡한 motion들을 학습하게 하기 위해서 environment의 다양한 장치들로 다양한 상태 정보를 만들어서 사용했지만 본 연구에서는 real-world에서 작동하고 있는 로봇에서 fine-tuning을 해야 하기 때문에 로봇의 on-board에서 받을 수 있는 모든 state estimation 정보들을 가지고만 진행했으며 motion capture나 외부 장치들을 별도로 사용하지 않았다.

• scratch부터 실제 환경에서 단순한 구조의 로봇들로 walking gaits들을 학습하는게 아니라, A1 로봇으로 pacing, side stepping 등 매우 자연스럽고 조금은 불안정하고 세밀한 balancing이 요구되는 skill들을 학습할 수 있었다. (기존의 연구들은 balancing에 매우 신경쓴 나머지 느리고 부자연스러운 walking gaits 에 치중한 면이 있었다.) 본 논문의 연구에서 motion imitation과 실제 환경에서의 fine-tuning 이 이런 다이나믹한 task들을 성공시키는데 매우 중요한 역할을 했다. 또한 실제 환경에서 로봇이 작동하면서 넘어질 때, manual하게 로봇의 reset하거나 recovery시키지 않고 강화학습으로 자동적으로 reset 할 수 있는 controller를 만들어서 사용했다.

#Few-shot adaptation

• 기존의 Adaptation structure라는 구조를 만들어서 학습시켜서 latent 또는 explicit한 환경에 대한 descriptor로 adaptive한 policy를 만드는 연구들이 있었으나, 이 기법들 또한 결국 training에서 경험했던 것들을 기반으로 adaptive함을 보이는 것이므로 실제 test 환경이 이 허용 범위에서 많이 벗어날 경우 제대로 작동안되는 것은 똑같다. 따라서 강화학습으로 지속적인 적응적인 학습능력을 보장해서 어떤 test 환경에서든 잘 작동할 수 있도록 했다.

#RL Algorithm

• 강화학습 알고리즘으로는 기존의 vision 기반 매니퓰레이터들에서 grasping 작업을 하는 task들에서 많이 쓰인 off-policy model-free RL 기법들을 참고하여 fixed되어 있는 매니퓰레이터들보다 더 challenging한 floating-based 보행 로봇의 locomotion에 적용해서 성공시켰다.

II. Fine-tuning Locomotion in the Real World

강화학습 알고리즘으로 multi-tasking을 할 수 있도록 학습시켰다.

• REDQ 알고리즘으로 이용해서 sample efficiency를 높일 수 있었다.
• 학습된 reset policy를 이용해서 여러개의 episode들을 이어서(stitch together) 학습시켰다.

Overview

아래 사진의 전체 시스템의 개략도에서 볼 수 있듯이 각각의 policy는 하나의 desired skill을 학습하게 된다. 즉 하나의 policy는 forward를, 다른 policy는 backward를, 마지막 다른 policy는 reset을 담당하여 학습하게 된다. 이렇게 다양한 task를 수행할 수 있도록 만든 프레임워크 이기 때문에 Multitask framework인 것이다.

---

Pseudo Algorithm

시스템 개략도에서 봤듯이 논문에 나와있는 시스템 전체를 보여주는 Algorithm2 알고리즘은 크게 2개의 과정으로 진행된다.

1. Agent의 policy는 시뮬레이션에서 pretrained 한다. (Algorithm 2 line 2~7)
   • 각 에피소드가 끝날 때마다 학습된 recovery policy가 로봇을 다음 rollout을 할 수 있도록 준비시켜준다.
   • 각 skill을 위한 policy들은 독립적으로 학습되고 recovery policy도 마찬가지로 독립적으로 학습된다.
2. Fine-tuning을 실제 물리적인 환경에서 진행하면서 training process를 계속 이어나갈 수 있다. (Algorithm 2 line 8~14)
   • 시뮬레이션과 실제 환경의 차이를 고려하여 각 policy들의 replay buffer는 초기화 시켜준다.(Algorithm 2 line 12)

Motion Imitation & Off-policy RL

Motion Imitation

Motion Imiation 방법을 이용하여 reference motion clip들의 skill들을 모방 학습하도록 했는데 이는 Learning Agile Robotic Locomotion Skills by Imitating Animals라는 논문에서 제시한 방법을 따라했다. (Algorithm 1 line1~4)

Reference motion M이 주어지면 agent의일련의 pose들과 비교하여 section III-B에서 소개될 reward function을 기반으로 학습한다. - 이 방법을 통해 reference motion data만 바꿔주면 바로 다른 여러 skill들을 배울 수 있다. - recovery policy를 학습하기 위해서 standing pose를 모방하도록 할 수 있다.(III-C 참고)

Off-policy RL

off-policy 알고리즘인 REDQ algorithm 사용했다.(Algorithm 1 line5~9) - SAC 알고리즘을 더 발전시킨 알고리즘 - time step에 대한 gradient step비율을 증가시켜서 강화학습 알고리즘의sample efficiency를 높였다. - 너무 많은 gradient step을 할 경우에 일어날 수 있는 overestimation issue를 앙상블 기법을 이용해서 완화할 수 있었다.

III. System Design

Setting - A1 robot from Unitree - PyBullet simulator - motion imitation skills을 얻기 위해서 - 공개된 데이터 셋들 중에 dog pacing의 mocap을 녹화하고 retargetting 하였다. - 로봇의 역기구학을 이용해서 A1 로봇의 side-step motion을 애니메이션으로 만들어서 사용했다. - REDQ 알고리즘 - Adam optimizer - learning rate of 10−4 - batch size of 256 transitions - TensorFlow

A. State & Action Spaces

1. State space

   • State는 연속적인 3 timesteps에서 얻은 아래 정보들로 정의했다.
     • Root orientation (read from the IMU)
     • Joint angles
     • Previous actions
   • Policy는 위에서 말한 Proprioceptive input 뿐만 아니라 a goal g_t에 대한 정보도 input으로 받게 된다.
     • g_t는 future timesteps에서의 reference motion에서 계산된 Target pose (root position, root rotation, joint angles)의 정보를 포함한다.
     • 4 future target poses 는 현재 timestep에서 약 1초 정도 이후의 pose들이다.

2. Action space

   • Action은 12 joints들에 대한 PD position targets 이다.
   • 33Hz의 주파수로 command가 적용된다.
   • 자연스러운 움직임을 위해 PD targets을 low-pass filter를 로봇에 적용하기 전에 통과시켜준다.

B. Reward Function

\begin{gathered}r_{t}=w^{\mathrm{p}} r_{t}^{\mathrm{p}}+w^{\mathrm{v}} r_{t}^{\mathrm{v}}+w^{\mathrm{e}} r_{t}^{\mathrm{e}}+w^{\mathrm{rp}} r_{t}^{\mathrm{rp}}+w^{\mathrm{rv}} r_{t}^{\mathrm{rv}} \\w^{\mathrm{p}}=0.5, w^{\mathrm{v}}=0.05, w^{\mathrm{e}}=0.2, w^{\mathrm{rp}}=0.15, w^{\mathrm{rv}}=0.1\end{gathered}

---

• r_{t}^{\mathrm{p}} : 로봇의 joint rotation 값들을 reference motion의 joint rotation과 맞추도록 하는 reward term

  r_{t}^{\mathrm{p}}=\exp \left[-5 \sum_{j}\left\|\hat{q}_{t}^{j}-q_{t}^{j}\right\|^{2}\right]

  • \hat{q}_{t}^{j} : 시점 t에 reference motion의 j번째 joint의 local rotation
  • q_{t}^{j} : 로봇의 j번째 joint local rotation

• r_{t}^{\mathrm{v}} : joint velocities

• r_{t}^{\mathrm{e}} : end-effector positions

• 로봇이 reference root motion을 잘 tracking 하게 하기 위한 reward term

  • r_{t}^{\mathrm{rp}} : root pose reward
  • r_{t}^{\mathrm{rv}} : root velocity reward

---

이전부터 강조해왔듯이, 실제 환경에서 fine-tuning과정을 진행하기 위해서 on-board 센서들의 값을 이용해서 reward function을 디자인하였고 실제 물리적인 환경에서 구동할 때 이를 상태 추정 기법을 이용해서 reward를 구하게 된다. 따라서 아래의 상태 추정 방법(State Estimation)이 fine-tuning의 성능을 결정하는 중요한 부분이 된다.

• Real-world에서 로봇의 linear root velocity를 잘 추정하기 위해서 Kalman filter를 사용했다.
  • 칼만 필터는 IMU 센서에서 acceleration과 orientation 값들을 읽어서 foot contact sensors로 값들을 보정한다.
  • 처음에 발 끝의 속도를 0으로 생각해서 각 다리의 joint velocities를 고려하여 몸체의 속도를 계산하고 IMU으로부터 추정했던 값을 보정한다.
• 이렇게 계산된 linear velocity를 로봇의 position 추정값에 통합시킨다.

위의 그래프들에 볼 수 있듯이(아래에서 위 방향으로),

• angular velocity와 orientation 센서 값들은 매우 정확했다.
• linear velocity는 매우 정확하진 않았지만 허용가능했다.(reasonable)
• position drifts는 상당히 벗어나는 부분이 있었지만, 각 에피소드에서 reward function을 계산할 정도로의 적합한 값들을 보여주었다.

C. Reset Controller

• reset policy를 시뮬레이션에서 학습하기 위해 다양한 initial states에서 시작하도록 했다.

→ 로봇을 random한 height & orientation에서 떨어뜨려서 아래 사진에서 볼 수 있듯이 다양한 initial states를 설정

• Motion imitation 목적함수를 수정해서 single, streamlined reset policy를 학습시켰다.

• Reference motion을 가지고 로봇이 정확히 어떻게 일어나야 할지를 알려주는 것이 아니라, 아래와 같은 방법으로 reset policy를 학습시켰다.

1. policy가 rolling right side up을 위한 reward만을 가지고 학습한다.
2. 만약 로봇이 upright하는데 성공하면 이후에 motion imitation reward를 추가시켜서 학습니다.
   • 이때의 reference motion은 standing pose가 되고 로봇이 똑바로 설 수 있도록 학습시킨다.

• 이런 방식으로 학습된 reset policy는 다양한 test 지형에서 fine-tuning 없이도 잘 동작했다.(tranfered well)

IV. Experiments

💡 실험 결과에서 주목해서 봐야할 질문 3가지!

1. 본 논문에서 제시한 finetuning-based method가 이전의 방법들에 비해 시뮬레이션 trianing을 충분히 활용하고 실제 물리 환경에서 적응할 수 있었는가?
2. 본 논문에서 제시한 시스템 디자인 요소들이 feasibility of real-world training에 어떤 영향을 주었는가?
3. 얼마나 다양한 실제 물리적인 환경들에서 autonomous, online fine-tuning 방법이 로봇의 skill을 향상시켰는가?

A. Simulation Experiments

• agent의 policy를 먼저 특정 시뮬레이션 셋팅에서 학습시킨 후에 학습된 시뮬레이션과 또 다른 시뮬레이션 환경 셋팅에 “deployed”한 후 결과를 살펴보았다.
• Learned forward pacing gait가 테스트 환경들에서 얼마나 빨리 적용되는지 확인해보았다.
• Standard dynamics randomization (mass, inertia, motor strength, friction, latency 변동)으로 Pre-train을 flat ground에서 진행했다.

The test terrains

test 환경들로는 총 3가지로 실험하였으며 pre-training 과정의 시뮬레이션 셋팅과 유사한 test 환경 [1]과 pre-training 과정의 시뮬레이션 셋팅과 다소 다른 test 환경 [2], [3]에서 진행됐다.

1. a flat ground
2. randomized heightfield : 랜덤하게 지형의 높이를 설정한 울퉁불퉁한 지형
3. a low friction surface : 낮은 마찰계수를 가지는 지형, 빙판길과 같은 미끄러운 지형(Training 과정에서 경험한 마찰계수 분포와 한참 동떨어진 마찰계수를 가지고 있음)

비교군

1. latent space : 호율적인 다양한 dynamics parameters에 대한 학습을 하기 위해 latent space에 표현된 behaviors을 학습
2. RMA: dynamics randomization한 모델. 위에서 언급한 Adaptation Module을 가지고 학습
3. Vanilla SAC : Soft Actor-Critic 알고리즘으로 학습
4. Ours(REDQ): 10개의 Q-functions을 가지고 randomly sample 2로 학습

---

실험 결과를 살펴보면, RMA는 training 환경에서만 높은 성능을 보여주어 Adaptation Module의 한계점을 명확히 보여주었다. SAC에 비해서 REDQ(Ours)가 sample efficiency가 좋을 뿐만 아니라 수렴하는 Return 값도 높았다.

B. Real-World Experiments

시뮬레이션에서 학습된 Agent를 4개의 real-world 환경(Outdoor 1개, Indoor 3개)에서 test 했다. 모든 (real-world) test 지형 실험은 시뮬레이션의 flat ground에서 pre-training된 agent로 실험한 것이었으며, 처음에 buffer를 5000 samples로 초기화 해주고 시작한 다음 test real world 환경에서 policy를 fine-tuning 해주었다.

1. Outdoor grassy lawn:

   • slippery surface를 가지고 있어서 발이 잔디에서 미끄러지거나 흙에 빠질 수 있다.

   • 앞 혹은 뒤로 움직이는 pacing gait를 fine-tuning 하도록 했다.(pacing gait: 좌나 우의 2개의 다리가 한번에 움직이는 걸음새)

   • Pre-trained forward pacing policy는 매우 조금만 앞으로 갈 수 있었고, pre-trained backward pacing policy는 잘 넘어지는 경향이 있었다.

   • 작동한 지 약 2시간 만에, 로봇은 (아주 조금의 넘어짐은 있었지만) 지속적이고 안정적으로 앞 혹은 뒤로 pacing gait를 할 수 있었다.

   

2. Indoor

   • Carpeted room: 높은 마찰계수를 가지는 지형으로 (카펫이 푹신하므로) 로봇의 고무로 마감되어 있는 발이 시뮬레이션에서 학습된 것과 다르게 안정적이지 않은 컨택을 하게 될 수 있다.

   

   • Doormat with crevices: 매트 표면에 발이 빠질 수도 있는 환경이다.

   

   • Memory foam: 4cm 정도의 두께의 메모리폼으로 발이 매트리스에 빠지고 평평하고 딱딱한 바닥과 비교했을 때 이 환경에서는 gait(걸음새)가 상당히 변화가 많이 일어날 수 있다.

   

   • Indoors에서는, pre-trained side stepping policy가 움직일 때 매우 불안정했고 motion을 끝내기 전에 넘어졌다.

   • 그러나 각 지형 셋팅에서 2.5 시간 이내로 로봇이 비틀거림 없이 skill을 수행할 수 있었다.

C. Semi-autonomous training

• 전반적인 모든 실험들에서, the recovery policy는 100% 성공적이었다.
• 본 논문에서 제시된 방법으로 학습된 reset controller와 Unitree에서 제공한 built-in rollover controller를 비교해보았다.
  • On hard surfaces : 두 가지 controllers 모두 효과적으로 잘 작동했지만 built-in 컨트롤러는 learned policy에 비해 상당히 느렸다.
  • On the memory foam : built-in 컨트롤러는 더 성능이 좋지 못했다.

V. Conclusion

• grass, carpets, doormats and memory foam과 같은 다양한 real-world settings에서 finetune locomotion policies을 학습할 수 있는 시스템을 제안하였다.
• autonomous data collection과 data-efficient model-free RL의 결합을 보여주었다.
• 로봇의 넘어짐에서 automated recoveries를 수행할 수 있도록, 로봇의 on-board sensors들을 가지고 state estimation을 했으며, 이 정보들을 기반으로 효과적인 reward calculation을 제안하였다.
• 다양한 locomotion skill에 대한 data-efficient fine-tuning 방법을 보여주었다.
• 복잡하고 다양하며 끊임없이 변화하는 real-world environments에 대응할 수 있는 a lifelong learning system for legged robots를 future work로 보고 있다.

Review

논문 리뷰후의 주관적인 장단점을 정리하면 다음과 같다.

• Pros 👍
  • 로봇 operation의 명확한 한계점, 결국 로봇이 동작해야 하는 환경이 계속 변화할 수 밖에 없다는 문제점 인식이 좋은 것 같음
  • 실제 산업에서도 효율적일 것 같은 방법이라고 생각이 들었음
  • rest policy의 성공률이 대단했음
• Cons 👎
  • Out door 실험에서는 여러 알고리즘으로 비교해보진 않았음
  • 알고리즘은 동일하게 하고 3개의 policy를 따로 두지 않고 1개의 policy로 만들었을 때도 비교군으로 비교해서 실험결과가 있었으면 더 좋았을 것 같음

Reference

• Original Paper
• Project Homepage
• Randomized Ensembled Double Q-Learning: Learning Fast Without a Model
• REDQ REVIEW